Запретная история. Владислав карабанов. запретная история руси История и психология

Запретная история. Владислав карабанов. запретная история руси История и психология

Этот материал был задуман, как попытка ответить на вопрос, почему от нас скрывают нашу подлинную историю. Небольшой исторический экскурс в область исторической правды должен дать возможность читателю понять, насколько далеко от истины то, что нам выдают за историю русского народа.

На самом деле, правда может поначалу шокировать читателя, как она была шоком для меня, настолько она отличается от официальной версии, то есть лжи. Ко многим выводам я пришёл самостоятельно, но потом оказалось, что уже, к счастью, есть работы нескольких современных историков последнего десятилетия, которые серьёзно исследовали вопрос.

Только, к сожалению, они, их работы, не известны широкому читателю - академики и власть в России, ну очень не любят правду. К счастью, есть заинтересованные читатели АРИ, которым эта правда нужна. А сегодня настал тот день, когда она нам нужна, для того чтобы ответить - Кто мы? Кто наши предки? Где Небесный Ирий, в котором мы должны почерпнуть сил? В. Карабанов, АРИ

ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ

Чтобы понять нам, зачем нужна историческая правда,

нужно понять, зачем правящим режимам на Руси-России

нужна была историческая ложь.

История и психология

Россия на глазах деградирует. Огромный русский народ- становой хребет государства, вершившего судьбы мира и Европы, под контролем проходимцев и негодяев, ненавидящих русский народ. Более того, русский народ, давший название государству расположившемуся на его территории, не является хозяином государства, не является распорядителем этого государства и не получает никаких дивидендов с этого, даже моральных. Мы народ, поражённый в правах на своей собственной земле.

Русское национальное самосознание находится в растерянности, реальности этого мира обрушиваются на русский народ, а он не может даже встать в стойку, сгруппироваться, чтобы сохранить равновесие. Другие народы теснят русских, а они судорожно хватают ртом воздух и отступают, отступают. Даже тогда, когда отступать и некуда. На своей земле мы теснимы, и нет уже угла в стране Россия, стране, созданной усилиями русского народа, в котором мы можем вздохнуть свободно. Русский народ так стремительно утрачивает внутреннее ощущение права на свою землю, что встаёт вопрос о наличии какого-то искажения в самосознании, наличия какого-то дефективного кода в историческом самопознании, который не позволяет опереться на него.

Поэтому, наверное, в поисках решений нужно обратится к психологии и к истории.

Запретная история Руси Агентство Русской Информации - читать

Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой.

Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.

Владислав Карабанов

Александр Прозоров


Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.


Примеры? Пожалуйста!


Пример 1 . Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».


Пример 2 . Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле, Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.


Пример 3 . Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя , образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев.


Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями . Основной источник информации - «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. «Вредный»).


Самое интересное - откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком - Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.


4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.


1:0 в пользу Запада.


Второй гол в ворота русских дурачков . В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век).


В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана.


В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.


За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова .


Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?


2:0 в пользу Запада.


В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный . За время его правления на Руси:


Введён суд присяжных;


Бесплатное начальное образование (церковные школы);


Медицинский карантин на границах;


Местное выборное самоуправление, вместо воевод;


Впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов);


Остановлены татарские набеги;


Установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).


Запрещён рабский труд (источник - судебник Ивана Грозного);


Государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять! ) лет назад.


Территория страны увеличена в 30 раз!


Эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).


Рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.


За всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).


А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?


3:0 в пользу Запада.


Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах . Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь - трезвенник, неприятно умён , пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник - исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз - какая из двух версий излагается в учебниках?


Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это - правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это - ложь.


Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших . А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.


Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?


4:0 в пользу Запада.


Дикие русские плачут и стенают . А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?


Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск , при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек.


Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского . И турецкая армия была... Hет, не остановлена - вырезана полностью !!!


С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает - Гитлера победили американцы . И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.


Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это - неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.


Так что, 5:0 в пользу Запада.


Тупые русские бездельники . Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться.


Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...


А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник - вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:


«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа» .


Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.


6:0 в пользу Запада.


Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году , там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо...


Выводы проигравшего . Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Всё, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство.


И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.


Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются . Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.


Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо - а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.


Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она - всегда права! Сказать об этом не решается больше никто.


Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА . Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими владеть и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.


Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.


Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?» Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»


Запад выиграл. Партия.


Что делать?


Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а спасать их прямо сейчас . Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам, пока ещё, 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжёлые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана.


А ещё лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации . Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Hо на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?


Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических сведений. Примеров - масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.


Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска . Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.


Hо я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.


Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т.д. Hо нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская лёгкая конница . Или русские - татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причём, именно татары приняли первый удар.


Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?


7:0 в пользу Запада.


Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги... Юридически это называется разжиганием национальной розни . А на самом деле - обычная информационная война .


Война продолжается...

Чукча не читатель, чукча писатель


Одна из книг небезызвестного А.Т. Фоменко начинается с напутствия: "эта книга не потребует от читателя наличия каких-либо специальных знаний". Правильнее, правда, было бы сказать это иначе: "эта книга потребует от читателя отсутствия каких-либо специальных знаний", так как при их наличии чтении опусов фоменки рискует стать настоящей пыткой. Это относится ко всем писаниям фриков...

От общественности поступила просьба подробнее разобрать псевдоисторический опус политика/журналиста националиста и редактора портала АРИ.ру Владислава Карабанова под тривиальным названием "Запретная история Руси" , на который я . Портал АРИ.ру - это вообще просто какой-то заповедник исторического фричества. Открываю его сейчас и там на первой полосе трэшевый опус "Кто первым создал атомную бомбу" , в котором доказывается, что создали её фашисты и даже испытали в 1944 г. (!!!), а СССР просто использовал их разработки.

Что ж, просьбы общественности - это для меня святое, так что для общественной пользы немного времени потратил. Тем более, что карабановский опус интересен двумя вещами:

1) За тривиальным для писаний фриков названием (псевдонаучных произведений, именующихся "запретная/тайная и т.д. история Руси" пруд пруди, никого этим не удивишь) скрывается весьма нетривиальная идея: гражданин доказывает, что русские происходят от готов . Да, готы, жившие в начале н.э. в Северном Причерноморье, по Карабанову и вопреки всем научным данным, в значительной части там и остались после гуннского нашествия и просто перешли на славянский язык, заодно сменив имя с "готов" на "русов" (последнее не то готское, не то заимствованное у иранцев). Такого, кажется, до Карабанова ещё ни один фрик не придумал, я, во всяком случае, такого не встречал. Парадокс ситуации состоит в том, что подаётся этот "пангерманизм" под "патриотическим" соусом - мол, русские должны гордиться, что не какие-то там вшивые славяне, а на самом деле славные германцы!

если поставить вопрос по другому, чьими наследниками является русский народ, чью землю, чью историю, чью славу мы наследуем - ответ однозначен, мы наследники РУСИ, а через них, наследники СЛАВНЫХ ГОТОВ. И никаких других вариантов у нас нет

2) С методологической, так сказать, точки зрения, представляет собой просто идеальный объект для модельного разбора псевдоисторической писанины, так как содержит в себе весь набор характерных для мышления исторических фриков "тараканов".

Итак, приступим. "Запретная история Руси" (рекомендуется прочесть, все нужные цитаты в мой пост не влезли)

Как говаривал один мой однокурсник, "с бредом тяжело дискутировать и доказывать его бредовость именно потому, что это бред". Наука оперирует рациональными аргументами, бред по природе своей иррационален, поэтому опровергнуть его научно, т.н. на основе рациональных аргументов не так просто, ибо он существует в принципиально иной системе координат.

В основе исторического фричества лежит незнание. Но не простое незнание, а незнание воинствующее, претендующее на то, чтобы подменить собой научное знание и потому агрессивно настроенное по отношению к нему. Фрик, как правило, является полным или почти полным профаном в той теме, о которой берётся писать (это отличает его от любителя, который ориентируется на науку, старается расширить свои знания и популяризировать научные данные).

Фрик обычно банально не знаком с большей частью научных работ по теме, о которой он пишет. И из своего незнания и нежелания ликвидировать это незнание он делает глобальные выоды космического масштаба и космической же глупости: учёные-историки скрывают правду, негодяи! То, что он просто крайне слабо знаком с их работами ему в голову не приходит . Так и наш сегодняшний герой. Его опус задуман ни много ни мало

как попытка ответить на вопрос, почему от нас скрывают нашу подлинную историю

Это, впрочем, стандартное начало любого псевдоисторического сочинения: откройте любой "труд" Фоменки, Чудинова, Резуна, Асова, Солонина и далее по списку и убедитесь в этом.

Дальше Карабанов описывает страшный заговор историков, которые скрывают от русского народа святую правду-матку о его происхождении (опять-таки, откройте начальные страницы любой книжки асова-фоменки и найдите пять отличий):

Небольшой исторический экскурс в область исторической правды должен дать возможность читателю понять, насколько далеко от истины то, что нам выдают за историю русского народа. На самом деле, правда может поначалу шокировать читателя, как она была шоком для меня, настолько она отличается от официальной версии, то есть лжи... академики и власть в России, ну очень не любят правду. К счастью, есть заинтересованные читатели АРИ, которым эта правда нужна ... Именно в такой ситуации находится сегодня русский народ. Его история, история его происхождения выдумана или искажена настолько, что его сознание не может сфокусироваться, ибо в своём бессознательном и сверхсознательном, не находит подтверждения этой истории... Прежде чем мы дадим свой ответ и начнём говорить об истории, нужно сказать пару слов об историках. На самом деле у публики существует глубокое заблуждение о сути исторической науки и результатах её изысканий. История это как правило заказ. История в России не исключение и так же писалась по заказу, а при том, что политический режим был здесь всегда крайне централизован, он и заказывал идеологический конструктив, каким является история. И в угоду идеологическим соображениям, заказ был на крайне монолитную историю, не допуская отклонений. А народ - русь портил стройную и нужную кому-то картину. Только в небольшой период в конце 19-го, начале 20-го века, когда в царской России появились кое-какие свободы, были попытки реальные разобраться в вопросе. И почти что разобрались. Но, во-первых, правда тогда никому особо была не нужна, во-вторых, грянул большевистский переворот. В советский период об объективном освещении истории, даже нечего и говорить, оно не могло быть в принципе. Что мы хотим от наёмных работников, пишущих по заказу под зорким присмотром партии? Тем более, речь идёт о формах культурного угнетения, каким был большевистский режим. И в значительной степени царский режим также. Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой. Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.

И далее поразительная фраза, говорящая о том, что гражданин Карабанов не знаком сколько-нибудь основательно не то, что с серьёзными работами по истории России, но даже со школьными учебниками (про ВУЗовские я уж молчу):

Как-то странно получилось, что согласно исторической науке, мы более-менее знаем историю нашего народа начиная с века 15

Карабанов, если вы лично в силу недостатка образования "более менее знаете историю вашего народа начиная с века 15", не надо приписывать это исторической науке.

Короче, историки скрывают правду . И вот сейчас Карабанов нам её поведает. Но стоп. Какую конкретно правду скрывают историки? Оказывается, они скрывают факт проживания во II-IV вв. н.э. восточногерманского народа готов на Украине и юге России (а в Крыму и позднее):

Когда историки разводят руками о том, что не известно, что там было в Восточной Европе на территории, которая потом стала Киевской Русью (историкам это известно, неизвестно Карабанову и таким как он - sverc), как бы предполагая, что это была дикая малонаселённая земля, они как минимум лукавят или просто лгут. Вся территория от Прибалтики до Чёрного моря уже с конца 2 века нашей эры была составной частью расселения готских племён, а с 4 века здесь существовало мощное государство, известное как государство Германариха

Тут можно только руками развести. О готах есть множество исследований исторических и филологических, в т.ч. и монографических, легко доступных русскому читателю. Как написанных отечественными авторами (И.С. Пиоро, В.П. Буданова, М.Б. Щукин, Н.А. Ганина и т.д.), так и переведённых работ западных учёных (Х. Вольфрам, П. Скардильи и т.д.). К сожалению, практически все они Карабанову неизвестны. Равно как и то, что в любой серьёзной работе о происхождении и ранней истории славян непременно заходит речь о готах и славяно-готских отношениях (Б.А. Рыбаков, В.В. Седов, В.Д. Баран, Д.Н. Козак, Б.В. Магомедов, Р.В. Терпиловский, А.М. Обломский и т.д.). Господин Карабанов, если Вы прочтёте эти строки - хоть одна из перечисленных фамилий Вам знакома? О присутствии готов в начале н.э. в Причерноморье сказано в любом нормальном ВУЗовском и даже школьном учебнике истории. Может, с последних Карабанову и следовало начать своё знакомство с историей России?

Естественно, не всё в истории готов и славяно-готских отношений ясно специалистам, многие моменты вызывают споры: какие конкретно территории занимали готы, когда они появились в Причерноморье, какие археологические памятники с ними связаны (непрекращающаяся дискуссия о соотношении готов и черняховской культуры) и т.д. Но такая ситуация вызвана объективным состоянием источников, их недостатком. Для истории раннего средневековья - это дело обычное. Карабанов же подобных вещей не понимает и не признаёт: ему всё ясно и для него любая "неясность" в истории может иметь только одной объяснение: заговор историков (ох уж эти коварные историки-!):

Историческая наука, как бы ведёт дискуссии. Как начали вести в начале 18 века, так и продолжают

Ещё одна характерная черта исторических фриков. Поскольку они ничегошеньки не знают о том, о чём пишут, и не знают 90 и более процентов научных работ по соответствующей теме, если им посчастливится прочесть хоть одну такую работу, они тут же возводят её в ранг Библии, даже не задумываясь о том, что в науке есть другие книги и другие мнения. Карабанов вот прочёл книгу известного петербургского археолога Марка Борисовича Щукина "Готский путь" (книга действительно очень хорошая, всем кого интересует история готов прочесть её необходимо) и посчитал почтенного археолога своим союзником (как мы помним, он, подобно всем гениям-самоучкам, до всего дошёл сам, а уж потом ознакомился с некоторыми работами, в которых нашёл подтверждение своим выводам).

За это я готов был бы ему аплодировать стоя (нашёл в себе силы и хоть одну книгу по теме, да прочёл, молодца), но делать этого я не буду, так как прочесть-то книгу Щукина Карабанов прочёл, но... ничего из прочитанного не понял. Едва ли не основной пафос книги Щукина состоит в доказательстве того, что готы после гуннского нашествия практически в полном составе покинули южнорусские степи и лесостепи и ушли на запад и их культура (Щукин считает, что черняховская культура была в своей основе готской) никак не связана с последующими культурами, существовавшими на этой территории, с которыми связано своим происхождением население Киевской Руси. Т.е. готы предками русских быть никак не могут - археологически они не фиксируются в Причерноморье после IV-V вв. (исключение - Крым). В общем, как говорится, смотрим в книгу, а видим... то, что нам заблагорассудится.

Итак, археологически проследить готов на юге России и Украине позднее V в. где-либо кроме Крыма невозможно. В это время территории бывшей черняховской культуры занимают славяне (на севере) и тюрки (на юге).

Разбирать все дальнейшие карабановские писания я не собираюсь, остановлюсь только на двух моментах. Во-первых интересно, как гражданин объясняет переход германцев-готов на славянский язык. Очень просто:

В конце 10 века, в 988 году, в следствии договора киевского князя с Византией, Киевская Русь официально принимает христианство византийского толка. На богатую Русь хлынули священнослужители из Болгарии, которые несли книги, письменную и языковую культуру базирующуюся на церковно-славянском языке, то есть, на болгарском языке. Интеллектуальная деятельность, которая сосредотачивается в монастырях, переписка, всё ведётся на болгарском языке. Административным языком вследствие этого становится церковно-славянский, фактически болгарский язык. Без участия в церковных обрядах, то есть без знания болгарского языка доступ к должностям исключён. Славянский язык и так используется третью населения Киевской Руси - славянами по происхождению, и уже был частично языком общения. При таких административных условиях происходит быстрый выход из употребления готского языка руси (тем более, что из-за опасений обращения к арианству, готский алфавит и язык запрещён византийской церковью). К концу 11 века население полностью переходит на язык имеющий славянскую базу

То, что, скажем, Германия от того, что богослужение велось на латинском и практически вся книжность была на латинском же, отнюдь не стала говорить на латыни, Карабанова не смущает. Равно как и Чехия, Польша и ещё энное количество стран. Да, кстати: почему именно "к концу 11 века население полностью переходит на язык имеющий славянскую базу ". Пусть Карабанов покажет хоть один тест XI в. на германском языке.

Во-вторых, Карабанов приводит несколько слов "которые сохранились в русском языке из готской основы". Однако при этом он не знает (или умалчивает) о том, что данные слова представляют собой не "сохранившуюся готскую основу русского языка" (хороша основа из 20 примерно слов-!), а общеславянскими заимствованиями из восточногерманских языков (не только готского).

Кстати сказать, по подсчётам известного советского лингвиста Федота Петровича Филина (Карабанов, понятно, не знает, кто это такой, но из слова "советского", очевидно, решит, что кто-то ужасный) праславянский язык насчитывал в своём составе не менее 10 тысяч лексических единиц. Что такое примерно 20 германских заимствований в пересчёте на 10 тысяч собственных слов праславянского языка?

И ведомо ли Карабанову, каково число балтизов, иранизмов, тюркизмов, полонизмов, французизмов и т.д. в русском языке? Так что можно смело утверждать происхождение русских хоть от поляков, хоть от тюрок, хоть от французов. На наших глазах за последние 20 лет в русский язык была заимствована туева хуча английских слов. Русские происходят от англичан?

В общем... надеюсь, я выполнил просьбу общественности.

А тем, кому действительно интересен вопрос о происхождении славян вообще и русских в частности, я рекомендую начать знакомство с ним с двух монографий выдающегося слависта академика РАН

Классическая история считает, что первые очаги цивилизации, где человек перешагнул рамки родового строя, возникли на территориях Африки, Азии и Европы, всего лишь несколько тысячелетий назад. Они возникали на территориях с условиями мягкого субтропического климата, наиболее благоприятного для хозяйственной деятельности человека. Создавались они не одновременно, не связанными между собой народами, но несмотря на это имеют общие процессы становления и развития. В этом разделе мы изучим историю некоторых древних цивилизаций, а так же различные загадки, связанными с ними.

Археологические исследования не позволяют точно дать ответ на вопрос о том, какие земли можно считать прародиной славянского этноса. По мнению одних, это территории между реками Висла и Неман, другие считают, что вместо Немана некой границей этих земель можно считать Одру, третьи находят приемлемыми рассуждения о зарождении славян в областях между Одрой и Днепром. Пролить некий свет на этот вопрос поможет более тщательное изучение с разных сторон известных фактов из истории славян и Древней Руси. В этом разделе мы расскажем о наиболее интересных моментах, достойных внимания нашего читателя. Читать про историю славян и Древней Руси...

В современной истории существует множество археологических открытий, которые по праву можно считать сенсационными. Еще столько же и вовсе не известны простому человеку. Такие находки переходят в разряд «загадочных». Официальная наука не имеет полного объяснения таких открытий, и чаще всего о них умалчивается, т.к. они рушат всю картину официальной истории . В разделе "Запретная археология" мы перечислим несколько примеров таких открытий. Раздел поделён на 4 категории, в которых вы можете узнать наиболее значимые археологические открытия . Каждая статья содержит большое количество фотографий (осторожно трафик!), а так же присутствуют видеоматериалы и карта расположения археологических объектов.

Археологические комплексы и сооружения

В этом разделе представлены наиболее интересные и значимые в мире археологии комплексы и сооружения. Они представляют из себя совокупность сооружений древности, находящиеся на одной территории в рамках одного комплекса и имеющие единую архитектурную систему. Они скрывают в себе тайны, разгадать которые не удаётся и по сей день.

Древние города и поселения

Раздел и поселения содержит самые значительные , представляющие огромный интерес не только для научно мира, но и для обычных людей (туристов). Большинство из представленных городов и поселений являются туристическими достопримечательностями.

Пирамиды

Можно найти в разных уголках планеты. Их размеры бывают от нескольких метров до нескольких километров. Самые древние пирамиды находятся на территории России, Гренландии и т.д. Но большинство этих пирамид не представляет интереса для обычного человека. Они интересны только профессиональным археологам, да и то не всегда. В этом разделе будут представлены только наиболее значимые пирамиды, красота и величие которых не вызывает сомнения даже у обычных людей.

В последнее время все чаще и чаще стали появляться передачи, интервью и статьи, в которых огульно хается даже то малое, что достоверно известно о Руси "дорюриковской", т.е. Руси древней, изначальной. Хаянью подвергается и быт, и язык (происхождение слов), и значение и смысл археологических находок. Большинство артефактов, добытых при археологических раскопках приписываются неким мифическим племенам угро-финнов, которые (якобы) населяли более 90% территории России, хотя, как известно, эти народы появились в небольшом количестве лишь в пятом-шестом столетии нашей Эры, не знали ни ткачества, ни металлургии, ни земледелия, занимались примитивным рыболовством и охотой, горячей пищи не готовили, домов не строили, понятия о личной гигиене у них отсутствовали. Но академ-наука нам постоянно толдычит о том, что наши древние предки, якобы что то у них там переняли, и слова, и термины, и понятия, и сами орудия труда и украшения, короче - все что у нас есть, мы переняли, по их версии. Та же картина наблюдается и тюркоязычными народами, которые начали заселять Великую Степь еще позже, вытесняя скифов-сколотов с их исторических земель. Вопрос с заимствованиями обстоит аналогично с угро-финским: мы все переняли у тюркских народов. И не важно, что ранее писалось, что переняли что то у угро-финнов, это же самое (по второму разу получается) мы, якобы переняли и у тюрок. Далее еще интереснее: не мене авторитетные академические мужи утверждают, что все это было перенято у арабов.

И, заметьте, ни один "ученый" не опровергнет "коллегу по цеху", просто сделает вид, что не заметил публикации, но при случае будет цитировать именно тот источник, какой будет выгоден ему в конкретной ситуации. Если ситуация поменяется - пойдут цитаты другого коллеги, но по итогу выступающий "научный" муж в очередной раз докажет миру, что "мы г@вно". Правда, и он в том числе г@вно, но он будет чувствовать себя розовым и пушистым. В кармашке то звенят полновесные рубли и баксы!

Я, как налогоплательщик, желаю знать правду, и во первых, чем занимаются на зарплате "ученые" от истории мужи, и реальную, а не подтасованную историческую правду, системный анализ археологических изысканий по регионам, и по конкретным раскопкам. И не такие как (к примеру): "В раскопе могильника найдено N-ное количество скелетов, по антропологическим замерам относящимся к европеоидам, но... обнаруженные в могилах бронзовые колокольчики указывают на то, что здесь 2000 лет назад проживали земледельцы, представители угорских племен" !!! Угорских, Карл!

Мне нужна правда, как и многим, кто интересуется историей своего государства, сделайте полный сравнительный анализ, определите точный возраст находок (благо методики сегодня это делать позволяют), определите ДНК останков и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО ДЕЛАЙТЕ ВЫВОДЫ!

К теме прикрепляю видео, сразу оговорюсь, что видео конечно же не идеальное, но по крайней мере, вопросы поставленны внем актуальны будут еще долго, пока мы не докопаемся до истины:

"Российскую историю принято начинать с момента крещения, эту традицию заложили ещё первые наши историки – Татищев и Карамзин, которые рассматривали историю нашей страны, прежде всего как историю государства. Князь Владимир крестил Русь и с этого момента начали тикать часы российской истории, но ведь были ещё века до этого